Chi dovrebbe avvertire il pubblico quando un paese straniero interferisce nelle elezioni americane? Questa domanda è al centro del dibattito tra i senatori americani.
Quando il governo degli Stati Uniti ha prove credibili di un’interferenza straniera in un’elezione americana, chi dovrebbe essere responsabile di suonare l’allarme e quali processi sono in atto per garantire che ciò avvenga in modo responsabile e non partigiano? Questa domanda è stata al centro dell’attenzione dei senatori di entrambi i partiti durante un’audizione tenutasi mercoledì, durante la quale hanno interrogato con fermezza i funzionari dell’amministrazione Biden sui loro piani per informare il pubblico su un potere straniero che si intromette nella politica americana.
Il senatore Marco Rubio, repubblicano della Florida e membro di spicco del Comitato di intelligence del Senato, ha notato che quando un uragano si dirige verso gli Stati Uniti, il National Hurricane Center prende l’iniziativa per emettere avvertimenti “e le persone – repubblicani, democratici, non importa per chi voteranno – prenderanno le misure appropriate”. Tuttavia, il processo di notifica per gli sforzi di interferenza straniera è meno chiaro, e il potenziale per un contraccolpo politico nel calore di un’elezione nazionale è vasto.
“Non credo di avere una chiara comprensione di chi è al comando, e come risponderemmo, chi prenderebbe l’iniziativa”, ha detto Rubio. “Penso che non importa chi lo metta là fuori, il candidato o l’argomento dall’altra parte, i loro seguaci metteranno in discussione se è il governo stesso che interferisce nelle elezioni”.
Il presidente del Comitato di intelligence del Senato, Mark Warner, democratico della Virginia, ha espresso preoccupazioni simili a quelle del suo omologo repubblicano durante l’audizione incentrata sulle minacce alle elezioni americane, che non ha fornito una risposta chiara su come i funzionari dell’amministrazione Biden gestirebbero la notifica pubblica di un’interferenza straniera.
La direttrice dell’Intelligence Nazionale, Avril Haines, ha affermato che in molte circostanze, lei sarebbe uno dei principali canali per comunicare l’esistenza di sforzi di interferenza straniera al Congresso e al pubblico, ma ha aggiunto che le sensibilità politiche della rivelazione di interferenze politiche significano che non sarà sempre così.
“Ci possono essere certe circostanze in cui, ad esempio, un funzionario statale o locale o altre autorità pubbliche sono in una posizione migliore per fare la dichiarazione pubblica iniziale”, che può poi essere sostenuta dalla comunità di intelligence, ha detto Haines.
Le preoccupazioni riguardo al contraccolpo politico rispecchiano i risultati di un gruppo di lavoro guidato dal Dipartimento della Sicurezza Interna che si è riunito per considerare la disinformazione nel 2018, quando un funzionario ha concluso che “siamo abbastanza certi che in molti contesti, non siamo il messaggero giusto” per diffondere avvertimenti sulle operazioni di informazione.
Haines ha detto che quando il governo degli Stati Uniti “raccoglie informazioni di intelligence pertinenti riguardanti un’operazione di influenza straniera mirata alle nostre elezioni” esiste un “quadro di notifica” che garantisce che “un avviso appropriato viene dato a coloro che sono presi di mira in modo che possano agire”. Haines ha detto che la maggior parte di queste notifiche non sono pubbliche, ma ha aggiunto che ci sono “scenari in cui le notifiche pubbliche sono appropriate”, incluso quando “farlo renderebbe l’operazione di influenza straniera meno efficace”.
Le preoccupazioni su come avvisare al meglio il pubblico sulle operazioni di informazione straniere emergono mentre il governo degli Stati Uniti è diventato in generale più aggressivo nel rendere pubbliche informazioni su tali operazioni che in precedenza avrebbero potuto essere mantenute riservate.
Alla RSA Conference di San Francisco all’inizio di questo mese, Warner ha elogiato la rapida notifica pubblica dell’amministrazione Trump di una campagna di influenza legata al governo iraniano nel periodo precedente alle elezioni del 2020, e ha detto ai giornalisti che crede che l’amministrazione Biden sarà più proattiva in questo ciclo se emerge la prova che una nazione straniera sta eseguendo una campagna simile mirata al voto del 2024.
“Non mi aspetto, se troviamo questo e può essere documentato, un contraccolpo dall’amministrazione nel rivelarlo”, ha detto.
Altri funzionari della sicurezza nazionale hanno espresso sentimenti simili. Chris Inglis, ex direttore nazionale del cyber e vice direttore dell’Agenzia per la Sicurezza Nazionale, ha detto a CyberScoop che la condivisione proattiva di informazioni di intelligence sull’imminente invasione della Russia in Ucraina nel 2022 ha aiutato significativamente a smorzare gli sforzi di Mosca per plasmare le prime narrazioni attorno alla guerra e ha aiutato a radunare il sostegno internazionale per la difesa ucraina.
C’è un ampio desiderio da parte dei leader della sicurezza nazionale di entrambi i partiti di evitare una ripetizione delle elezioni presidenziali del 2016, quando il governo russo ha eseguito una strategia a più livelli per hackerare e divulgare comunicazioni politiche di alto livello, e inondare i social media con propaganda proveniente da fattorie di troll.
Man mano che l’ampiezza di quell’operazione diventava più chiara, l’amministrazione Obama ha considerato di avvertire il pubblico. La Casa Bianca alla fine ha desistito dopo che il leader della maggioranza al Senato, Mitch McConnell, repubblicano del Kentucky, si è rifiutato di firmare una dichiarazione che condannava gli sforzi, preoccupato che qualsiasi cosa meno di una risposta unificata sarebbe stata percepita come uno sforzo partigiano per influenzare l’esito delle elezioni. Joe Biden, che era vicepresidente all’epoca, ha successivamente espresso rammarico per il fatto che l’amministrazione non fosse stata più decisa nel chiamare la Russia prima delle elezioni.
Quell’esperienza potrebbe servire da motivazione per l’amministrazione per agire in modo più deciso questa volta e creare spazio per una risposta collettiva.
“Questo crea effettivamente una situazione in cui metti l’avversario sulla difensiva, perché hai ora rubato la marcia e quali potrebbero essere le loro iniziative”, ha detto Inglis. “Sono meno capaci perché hai effettivamente distribuito questo attraverso la coalizione che poi agisce su di esso”.
Allo stesso tempo, alcuni esperti stanno sempre più mettendo in discussione il modo in cui i responsabili delle politiche, i ricercatori e i media parlano di disinformazione, sostenendo che le prove sull’impatto sulla mente umana sono oscure e inconclusive, che la copertura di tali campagne può effettivamente amplificare il loro effetto e che offrono ai politici una scusa conveniente per spazzare via i sentimenti domestici genuini come un complotto straniero nefasto.
Come esempio di come la politica interna può complicare gli sforzi per il consenso su questo problema, l’audizione del Senato si è interrotta in diversi punti mentre i repubblicani e i democratici hanno riesaminato una lettera pubblica inviata da più di 50 ex funzionari dell’intelligence nel periodo precedente alle elezioni del 2020 che denunciavano la diffusione di email, messaggi di testo e altri dati appartenenti a Hunter Biden, figlio del presidente Biden.
Le origini definitive di quei dati rimangono avvolte nel mistero, e gli esperti forensi hanno detto a CyberScoop all’epoca che il cache di email consegnate alle redazioni non era nella sua forma originale e mostrava segni di manomissione. Le indagini iniziali del Wall Street Journal e del Washington Post hanno validato l’autenticità di parte del materiale, ma non hanno confermato le affermazioni più ampie di corruzione pubblica da parte del Biden più anziano.
Ma la lettera dei funzionari dell’intelligence, la riluttanza di alcuni nei media mainstream a coprire i messaggi di provenienza sconosciuta e un successivo blackout della storia da parte delle piattaforme di social media continua ad essere un argomento spinoso per i repubblicani. All’audizione di mercoledì, il senatore James Risch, repubblicano dell’Idaho, ha caratterizzato il trattamento della storia di Hunter Biden come “deplorevole” e l’ha presentato come uno sforzo da parte dei funzionari della sicurezza nazionale di parte per sopprimere una storia dannosa e influenzare l’elezione a favore dei democratici.
“Sono preoccupato per questo tipo di cose tanto quanto per l’interferenza straniera nel processo elettorale”, ha detto Risch.